最高人民法院 司法部


最高人民法院、司法部关于审级诸问题的批复

1950年5月3日，最高人民法院、司法部

上海市人民法院：
4月1日函及附来最高人民法院华东分院试行组织条例草案、华东各级人民法院管辖暂行规则草案都收到了。所提出的六项意见，我们认为：你院这种积极的对司法工作提出建议的精神是很好的，几个问题的具体意见也大多是正确的，除那两个草案另行答复外，特先将所提问题解答如下：
一、关于统一规定各级人民法院组织问题，我们同意省一律设省人民法院，原仅设司法厅者，可改为省人民法院，既有省法院，又有省司法厅者，司法厅可合并于法院，省法院内得设司法行政处。县司法机关可统一改称县人民法院。东北早这样作了，华北各省也准备这样作。
二、关于审级问题，在法院组织法未颁布前，目前一般案件如对县（市）法院判决不服时，可向省人民法院或其分院上诉，再不服，可向最高人民法院分院上诉，最高人民法院分院，即为终审机关；而对某些重大案件，也可经由省法院、大行政区直属市院或最高人民法院分院受理。所以对审级要看案件实际情况而定，不必拘泥于“三级三审”制。
三、关于等于省的市设上诉庭问题，已由本院日前电复，至上海将来设置区人民法院，不按现有行政区为单位设立，而由几个区合设一法院的原则，我们同意。
四、法院的领导问题，目前应为双重领导，它是同级政权中的组成部分之一，应受政府委员会及其主席之领导，但在审判上，上下级法院，应有垂直领导关系，一般案件之终审判决权属于最高人民法院分院，但分院对于政策性的重大的或疑难的案件，应事先向大行政区人民政府或军政委员会主席请示意见，或送请决定后，再以法院名义判决。日常业务的行文，可以法院名义向上请示或向下指示，但政策性的重大事件或与其他部门有关的事件，以用政府名义行文为宜。至死刑复核，虽已确定本院办理之原则，但为适应目前迅速处理案件之需要起见，在未有明文为相反之规定以前，现已决定：在华北以外各地，暂由本院根据各地实际情况，授权本院分院，省级人民政府或军管时期之军管会办理。华东既有分院，就目前管辖区域而论，似可由分院办理，唯分院如有困难或有由省级政府办理之需要，仍希提出意见报本院核示。凡省（市）以下人民法院既是审判机关，也兼理司法行政，因此除在审判上受上级法院领导外，在司法行政工作上，并应受上级人民法院、大行政区司法部、直至中央人民政府司法部统一的督导。
五、关于处理民刑事案件暂行办法，中央有关机关已在草拟《诉讼程序试行通则》。
六、关于司法部干部轮训，已由本部筹办，不久即调训；各地高级司法机关，亦得自办司法干部轮训班。至出版司法期刊，所提意见很好，待具体研究后进行。
此复

附：上海市人民法院关于审级问题的请示
史部长：
华东将要成立最高人民法院华东分院，因刘民生院长未来沪，华东军政委员会委托我代为筹备，今拟就分院试行组织条例草案，及各级人民法院管辖规则草案，除一并呈阅，请予指示外，还希指示下列各问题：
一、统一规定各级人民法院组织——现在各处司法机构，在县有设法院的，有叫司法科的，在省有设法院的，有设司法厅的，等于省的行署，有设法院的，有设司法处的，司法厅或司法处，其性质似负责司法行政，但又管理审判事务，我觉得司法行政与案件审判应有明确分工，各专其司，这对正确贯彻政策和精通业务有莫大好处，两者混合，势必顾此失彼，一样作不好，省一级是否应设专司司法行政机构，是值得研究的问题。华东政府既有司法部，则可统管全区司法行政事宜，将现有司法厅或司法处撤销，另组人民法院为宜。县司法科可改设县人民法院，反正人数不增，并不影响编制。干部不强或不够是培养问题，司法机关名称应该统一是必需的。
二、审级问题——现在各地皆订有一套，各省及等于省的行政区有规定为四级三审的如山东，有定为三级三审的如皖北，其相同点皆以省一级法院为终审机关，殊不知分割局面已不存在，现在是全国统一的局面，从分割局面出发把省级法院规定为终审机关，是不合乎统一局面要求的。最高人民法院早已成立，虽尚未颁布人民法院组织法，但总不能忘却最高人民法院的存在，这种观点必须改变，因此拟定各级人民法院组织法，并应宜早颁布，以适应目前需要。
三、等于省级之市人民法院下未设区人民法院之前，在市人民法院内，宜设上诉庭，逐渐过渡到设立区人民法院，分院受理二审案件，事实上不可能，因限于编制，无力负担，且分院为终审机关，兼管二审，势必剥夺了当事人向一级上诉的权利，这不符合人民法治精神，因此，我建议设上诉庭，可解决这问题。在上海人民法院下设区人民法院，不必按行政区划每区设一个，因为大城市人口集中，交通便利，可以几个区设一个，如上海可按东西南北划四区，各设一个，其审判工作直接受市人民法院领导，于工作是很方便的，如依行政区划各设一个，上海则有三十几个区，市人民法院将无法领导，分院亦无力兼顾，如统一区的领导，过去事实证明不大可能，因为区的工作繁重，无法兼顾，致使过去区的调解工作毛病百出，迫不得已而取消了区的调解工作，单位多了，干部问题亦无法短期所能解决，故主张如上。
四、三权鼎立观点是应抛弃的，但不等于法院审判工作“只服从法律”也不要了。各级人民法院应为各级人民政府一个组成部分，行政上应属人民政府领导，但审判工作，应直属上级人民法院领导，可实行垂直领导与一元化领导相结合，但不能忽略司法工作的特点，使其与上级人民法院不能直接发生关系是不适合于现在情况的，如各地人民法院对下边发布有关业务的指示，或向上级请示报告工作，一概用人民政府出面，法院犹如其他行政单位隶属人民政府一样，似乎太过，当然今天人民司法制度还来不及制订一套是现状延续的原因，但必须早日解决这一问题确有必要。如判决死刑核准权，过去是属于政府主席，这由于处在战争环境司法制度极不健全，程序法及实体法缺乏的情况下是需要如此做，今天情况不同了，是否需要改变ⅶ当然也应考虑到人民司法工作者少且弱，掌握政策确有难处，但有了检察制度，对于人民法院不正确或违法判决可以抗议检举的，那就可以帮助人民法院改正错误与正确执行政策，似不宜仍如旧惯，应由司法机关负责为宜。只要将死刑核准权规定属最高人民法院就足以防止偏差，在结合一元化领导重大或死刑案人民政府委员会应该讨论并作出建议，但仍应交由法院执行职权，这样既不抵触一元化领导，亦可避免下边行政代替法院职权。
五、由于刑民诉讼法尚未颁布，各地都制有处理刑民案件暂行办法，其内容虽有繁简不同，而且有带原则性的错误，如上海市人民法院拟草经军管会核准颁发处理刑民案件暂行办法第八条规定，就取消了人民法院部分裁判权，把阶级专政的机关法院变成阶级调和的机关，就是例证，在总结去年工作时，尚未认识到这点，待总结后，开院务会议解决具体问题时才发现，才又重作深入的检讨，于是又把总结中“制度的建立与检讨”一项重新改正（改正的总结已邮呈），所以建议在诉讼法未颁布前，先制订一个暂行办法，以便统一程序，而克服各行其是的现象，也使群众有所适从，司法工作者亦有所本，尤其重要的是人民的法治有了头绪，越早停止混乱现象越好。
六、司法干部奇缺，也非一朝一夕所能解决，但对全国现有司法干部政治业务水平如何提高，应皆是目前司法工作中的重心问题，这问题不解决，司法工作建设就无从谈起，一方面办学校培养，逐渐解决缺的问题；另一方面实行轮训在职干部，同时由中央法制委员会，司法部、最高人民法院办一刊物，通过刊物进行马列主义的法律理论教育及交换工作经验，这对于提高在职干部的政治与业务水平是有决定性作用的。同时亦不影响工作，如受训势必暂时要影响些工作，轮训与出刊物并行就可兼顾，刊物内容应包括政治理论，业务理论，工作总结，法律解释，判例及工作人员的奖惩等。可以规定充任院长及审判员的干部都有投稿责任，我想出版刊物尚非难事。
以上建议是个人管见所及，未必正确，但在我思想感到是问题，且希求得到解决，不妨写出，以供领导上参考。
1950年4月1日


辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市人民政府令

第　42　号


　　《沈阳市公众参与环境保护办法》，业经市政府2005年10月24日第46次常务会议讨论通过，现予发布，自2006年1月1日起施行。


市　长　陈政高

二○○五年十一月十六日


沈阳市公众参与环境保护办法

　　第一条　为维护公众环境权益,提高环境保护工作的公开性和民主性,根据《中华人民共和国环境保护法》，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称公众，是指具有完全行为能力的自然人、法人和其他组织。
　　第三条　本办法适用于本市行政区域内公众参与环境保护活动。
　　第四条　公众参与环境保护活动实行广泛、平等、民主、公开、透明、诚信的原则。
　　第五条　公众参与环境保护拥有以下权利：
　　（一）以法定方式参与环境立法；
　　（二）以法定方式参与环境政策的制订和环境规划的编制；
　　（三）以法定方式参与建设项目环境影响评价；
　　（四）获得和使用环境公共信息；
　　（五）对环境保护工作提出批评和建议；
　　（六）对污染和破坏环境的行为进行检举和控告；
　　（七）在受到环境污染损害时依法要求赔偿；
　　（八）举报环境保护公务人员的违法行为；
　　（九）法律、法规、规章规定的其他权利。
　　第六条　市、区、县（市）人民政府环境保护行政主管部门负责本办法的实施。各级政府有关部门应当协助环境保护行政主管部门做好公众参与环境保护工作。
　　第七条　对在公众参与环境保护中做出突出贡献的单位和个人，由市、区、县（市）人民政府予以奖励。
　　第八条　市、区、县（市）环境保护行政主管部门应当成立有公众代表参加的环境咨询委员会，并聘请环境保护监督员，监督环境保护工作，开展环境保护宣传和公众评议环境保护工作。
　　第九条　环境信息为社会公共信息，除涉及国家规定需要保密的情形外，市、区、县（市）人民政府及其环境保护行政主管部门必须向公众全面、及时公开环境信息。
　　第十条　下列环境信息应予公开或公布
　　（一）国家和省、市环境保护法律、法规、规章和其他规范性文件；
　　（二）国家和省、市环境保护政策、市环境保护规划和计划；
　　（三）各类环境标准及环境功能区划；
　　（四）各类污染源企业排污状况和污染治理情况；
　　（五）市、区、县（市）行政区域环境质量状况；
　　（六）建设项目环境保护管理情况；
　　（七）排污费征收依据、标准和使用情况；
　　（八）行政处罚依据、标准、程序和执行情况；
　　（九）环境保护部门主要职责、办事程序和服务承诺；
　　（十）重大环境治理、环保外资引进项目；
　　（十一）其他环境信息。
　　第十一条　公众可通过以下方式获取环境信息：
　　（一）以书面和口头方式直接向环境保护行政主管部门查询；
　　（二）通过环境保护行政主管部门的网站查询；
　　（三）通过环境信息刊物查询。
　　第十二条　公众直接提出获取环境信息要求的，环境保护行政主管部门应当在接到要求后15个工作日内予以答复，特殊情况可延长至30个工作日。　　
　　第十三条　市、区、县（市）环境保护行政主管部门每年应当向公众发布一次本行政区域的环境质量公报。
　　第十四条　在发生环境污染事故，对公众健康和环境可能造成威胁的紧急情况下，环境保护行政主管部门应迅速向可能受到影响的公众，发布一切能够帮助公众采取措施预防和减少损害的信息。
　　第十五条　经环境保护行政主管部门认定的污染企业应当定期向公众公布本单位下列环境保护信息：
　　（一）污染物排放总量及超标准排放污染物状况：
　　（二）污染物排放对环境造成的影响；
　　（三）污染事故的防范及对策；
　　（四）污染治理计划及年度实施情况；
　　（五）企业内部环境管理情况。
　　污染企业由市环境保护行政主管部门根据企业事业单位的排污状况、污染负荷和对环境影响程度确定，并定期在媒体上予以公布。
　　第十六条　政府及其环境保护行政主管部门在制订环境政策、编制环境保护规划、开展地方环境立法中，除涉及国家规定需要保密的内容外，应当先期在新闻媒体公布草案或召开论证会，公开征求公众意见，并采纳其合理意见。
　　第十七条　除国家规定需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、需编制环境影响报告书的建设项目，环境保护行政主管部门必须在自收到建设项目环境影响报告书后3日内，在本地新闻媒体或环境保护网站上公布该建设项目信息，包括项目名称、拟选地址、项目性质、可能对环境造成的影响、防治环境污染和生态破坏的措施等。
　　公众可在建设项目信息公布后5日内，以电话、传真、信件、电子邮件等方式，向负责审批该项目的环境保护行政主管部门提出意见，环境保护行政主管部门应当采纳公众的合理意见。
　　第十八条　建设单位报批的环境影响评价报告书应当附具对有关单位、专家和公众意见采纳情况的文字说明。
　　第十九条　建设单位在本市居民集中居住区域内兴办饮食娱乐服务业，应当通过建设项目所在地社区委员会、街道办事处或其它有效方式征求附近公众意见，并对公众意见采纳情况做出说明。
　　第二十条　公众对环境污染和生态破坏的投诉以及公众对环境保护工作提出的建议，环境保护行政主管部门应当予以支持和鼓励，并设立公开电话，受理公众投诉，研究解决问题的办法，采纳其合理的建议。
　　公众向人民法院提起环境污染损害赔偿民事诉讼时，环境保护行政主管部门应在污染损害举证方面予以支持。
　　第二十一条　违反本办法规定，环境保护行政主管部门未按规定公开环境保护信息或不履行法定职责的，由行政过错责任追究机关责令限期履行，逾期不履行的，追究其主要负责人和直接责任人的行政责任。
　　第二十二条　违反本办法第十八条规定，环境保护行政主管部门未公布建设项目信息或建设单位未按规定征求有关单位、专家和公众意见，擅自审批建设项目的，该审批行为无效，并由行政过错责任追究机关对直接责任人给予行政处分。
　　第二十三条　违反本办法第十九条规定，建设单位在居民集中居住区域内建设饮食娱乐服务业未征求公众意见的，环境保护行政主管部门不予审批；擅自审批的，对直接责任人给予行政处分。建设单位在征求公众意见时弄虚作假的，由环境保护行政主管部门撤销审批决定，并处以3万元以下的罚款。
　　第二十四条　违反本办法第十五条规定，未公布或者未按规定公布本单位环境保护信息的，由环境保护行政主管部门予以公布，并对责任单位处以10万元以下的罚款。
　　第二十五条　本办法自2006年1月1日起施行。