行政执法监督工作存在的问题和对策

卜凡涛


一、概述
行政执法监督有广义和狭义两种含义。广义上的行政执法监督是指各类监督主体依法对国家行政机关及其公务员及有权行政主体的行政行为实行监察、督促、督导活动。是一个包括权力机关的监督、司法机关的监督、行政机关的内部监督、执政党的监督、社会团体和社会舆论监督等多层次、多形式的监督体系。狭义上的行政执法监督是行政机关对一定范围内的行政执法机关和行政执法人员的行政执法活动依法进行评判、监控、督促和制约，是行政机关内部对行政执法的层级监督。本文在狭义上探讨行政执法监督的有关问题，即政府内部的行政执法监督。
随着我国“依法行政”、“建设法治政府”时代的到来，政府法制工作也得到了更多的重视，在行政决策，法律事务的处理处理等方面发挥了重要的作用。行政执法监督是政府法制工作的重要职权之一。主要通过行使通知限期改正权、提请同级政府处理决定权、与政府工作部门协调沟通权等权力来发现和纠正执法中存在的问题，从而达到监督的目的。政府法制工作机构的执法监督是一种内部监督，与行政诉讼等监督方式相比，在监督方式上可以更加灵活，沟通上也较为方便，一方面减少了行政机关的纠错成本，另一方面，这种内部监督更加注重从执法队伍建设等基本层面进行监督，更加有利于行政机关从根本上解决行政执法中存在的问题，而且通过在作出具体行政行为之前提供一些执法意见，降低了违法行政的几率，从而很大程度上减少了行政机关因其他监督可能成为被告的不利地位，将违法行政带来的负面影响降到最低限度。但是，行政执法监督还存在着很多与自身职权不相适应的制约因素，如何正确这些因素，并找出切实可行的对策，对于更好地发挥执法监督功能具有重要的意义。
二、存在问题
一是监督力量较为薄弱，不利于我国依法行政目标的实现。改革开放之前，特别是十年内乱时期，“法律虚无主义”盛行，我国政府法制机构基本上处于瘫痪或者空白的状态。改革开放以来，随着我国市场经济体制的逐步确立，政治体制改革也不断深化。政府法制工作正是在这种大的经济、政治变革环境下得以恢复、重建并正常运转起来。但是，由于我国法治理念的缺失，特别是在政府行政领域，认为行政就是管理，“政府不能为非”的思想还占据着统治地位，这就造成了对政府法制机构建设重视不够，存在着机构过于简单，人员配备不齐全的情况。有些地方没有设置专门的政府法制机构，法制工作由相关部门作为一项“兼职”来对待。有些政府法制机构人员、设备配置较为薄弱、办公经费不足。没有足够的人力物力来完成对政府行政的监督职能。监督职权得不到有效的行使和落实。
二是行政执法监督理论上的缺失。在行政法学关于行政监督法律关系的论述之中，几乎没有涉及到政府法制机构的行政执法监督职能。我国行政法理论对于行政监督的论述，包括国家立法机关、司法机关以及专门的监督机关（监察、审计等）以及社会力量对政府行政活动的监督。而对于政府法制机构这一重要的政府内部监督力量，却论之甚少。理论上的缺失使得这一内部监督的存在和重要性容易被忽略。而在立法层面，我国缺少一部统一的政府法制监督法。而其他的监督方式都有与之职权相适应的立法，例如立法机关对政府的监督以《宪法》作为依据，监察部门有《监察法》，司法机关有《行政诉讼法》，作为广义上的政府内部监督行政复议有《行政复议法》作为法律支撑。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，尽管各地大都有法律文件规范行政执法监督行为，但是，就我国行政执法监督对依法行政工作的重要性而言，制定一部统一的政府行政执法监督法，更有助于我国依法行政工作的开展。
三是监督制度设计不完善，与我国行政执法现状不协调。
第一，监督制约机制过于薄弱。我国的行政执法监督工作主要由以下几个制度来实现：行政执法证件管理制度、规范性文件备案制度、执法情况通报制度、重大处罚案件报备制度、案卷评查制度以及对政府各部门法制工作的检查制度。首先，这些制度在运行中，没有相应的反馈机制，行政机关对监督机构的处理意见采纳执行等后续行为往往陷于监督空白。其次，有些监督结果没有纳入行政机关工作考核体系之中，这样一来，工作好坏，制度落实的优劣情况就不能反映到行政机关的整体工作之中，从而也就引不起行政机关对执法工作的重视，不利于行政执法工作的提升。
第二，有些制度是“表面文章”，形式大于内容。例如执法通报制度，每个季度一报，其数字完全由各相关单位报送，而且对其报送的数字并不要求有相关的案卷资料予以佐证，这样就很难避免有些部门错报、漏报甚至是编造一些数字来应付，这项制度就是典型的“表面文章”，完全是形式，使得监督变成了统计，起不到真正的监督作用。
第三，监督配套机制不够健全。监督内容规定过于简单，没有建立起相应的配套措施。例如对拒绝或者拖延履行法定职责行为，只是规定通知其限期改正，逾期不改正的，可以提请同级人民政府作出处理决定。但是没有具体的制度来规定如何获得此类行为，如何认定此类行为，改正的期限以及改正后是否需要反馈给监督机构等内容。
三、完善行政执法监督制度的对策
一是更加重视行政执法监督工作，加强行政执法监督队伍建设，夯实执法监督工作的物质、人力等资源基础。进一步规范、加强行政执法监督岗位建设，增加岗位工作人员数量，加大建设中的人力物力投入，把行政执法监督建设成与其他监督方式力量平衡发展的重要监督方式。
二是加强行政执法监督理论和立法建设。以行政法理论和执法监督实践为基础，建立一套完善的政府执法监督理论体系，弥补我国行政法对执法监督研究缺位的不足，可以从行政执法监督法律关系着手，定位监督方与被监督方的权力义务关系。结合各地行政执法实际，统筹兼顾，尽快制定统一的执法监督法律文件，以使得该监督方式有更加具体明确的法律支持，避免监督无据、监督随意、监督不力的情况，从而促进执法监督工作的开展。
三是进一步完善监督制约机制，建立一套与行政执法状况相适应的监督制度。我国的执法监督还存在着表面化、制约机制不健全等情况，不能解决困扰行政执法的一些问题。因此，建立起一套措施得力、监督有效的制度势在必行。笔者以为。可以从以下几个方面着手建设。首先建立一套行政执法动态信息收集制度。通过实地调查、电视广播、群众反映等方式，对涉及行政执法的相关信息进行分析、判断、筛选，从而将这些信息与相关行政机关的职权相联系，从而提出执法建议，建议相关执法部门开展有的放矢的重点执法活动。例如，监督机构在接受群众对某些执法部门不作为的举报，调查核实之后，就可以督促有关职权部门开展行政执法活动。第二、强化制约机制。监督需要有相应的制约机制，我国政府执法监督的制约机制过于薄弱，不利于行政机关自我纠错。针对这种情况，应该建立起一套权责统一的监督制约机制，一是建立对监督机构的处理意见采纳反馈制度。有关行政机关要重视监督机构的建议，并将处理意见采纳与否等相关情况反馈给监督机构。二是建立监督结果与工作考核挂钩制度。要把执法监督作为各部门工作考核的一项重要内容，直接与单位政绩挂钩。
结语
总之，我国的行政执法监督制度作为政府法制工作的一项重要制度，在推动行政执法部门自我纠错，提高依法行政能力，打造“法治政府”实现“依法行政”的目标等方面发挥着重要的作用。但是，不可否认，我国的行政执法监督机制受传统思想、经济发展、民风民俗等诸多方面的影响，还存在着这样那样的问题，只有加大监督机构自身建设，完善执法监督理论体系，加大监督制约机制，这一制度才会更加完善，从而发挥出更大的监督作用。


漫谈企业工会主席角色

——学习《工会工作条例》心得

张喜亮

学习和宣传《企业工会工作条例》的过程中，笔者对工会主席的角色颇有些感想，愿与企业工会干部分享，敬请批评。

一、专职工会主席的设置权问题

《企业工会工作条例》（以下简称条例）第二十三条规定：“职工二百人以上的企业工会依法配备专职工会主席。”《中华人民共和国工会法》（以下简称工会法）第十三条规定：“职工二百人以上的企业、事业单位的工会，可以设专职工会主席。”无论是“配备”还是“设立”，我们可以认定一点，工会主席的产生理所当然地是工会内部事务，自身完全可以决定其是否设立专职的主席。这里设定的二百职工，不仅仅是指会员，其中包括不是会员的职工，应包括那些所谓的“外来工、农民工”等等。

按照条例和工会章程规定，会员大会或会员代表大会是“企业工会的权力机关”，所以，是否设置专职的工会主席则应当由会员大会或会员代表大会自行决定，无需由其它机关、组织或部门决定。从工会法第十三条规定的“工会专职工作人员的人数由工会与企业、事业单位协商确定”来推理，工会专职工作人员人数多寡应当与用人单位协商确定，企业工会“可以设专职工会主席”则无需与用人单位协商。

二、工会主席的产生、罢免和调动问题

条例第二十五条规定：“工会主席、副主席可以由会员大会或会员代表大会直接选举产生，也可以由企业工会委员会选举产生。”条例第二十八条第二款规定：“罢免工会主席、副主席必须召开会员大会或会员代表大会讨论，非经会员大会或会员代表大会全体无记名投票过半数通过，不得罢免。”条例的这个规定秉承了工会法第十七条第二款的精神。就工会主席的产生问题，当初有一种意见即主张须由会员大会或会员代表大会直接选举，并且实行差额选举。最终条例还是规定：由会员大会或代表大会选举产生也可以由工会委员会选举产生。但是，罢免工会主席则必须由会员大会或代表大会过半数通过方为有效。

条例和工会法均规定，调动工会主席的工作则必须征得两级工会的同意。条例第二十八条第一款规定：“按照法律规范，企业工会主席、副主席任期未满时，不得随意调动其工作。因工作需要调动时，应征得本级工会委员会和上级工会的同意。”条例的这个规定完全符合工会法的精神，与工会法第十七条第一款的规定一字不差。

三、工会主席的提名和待遇问题

条例第二十四条规定：“国有、集体及其控股企业工会主席候选人，应由同级党组织和上级工会在充分听取会员意见的基础上协商提名。工会主席按企业党政同级副职条件配备，是共产党员的应进入同级党组织领导班子。专职工会副主席按不低于企业中层正职配备。私营企业、外商投资企业、港澳台商投资企业工会主席候选人，由会员民主推荐，报上一级工会同意提名；也可以由上级工会推荐产生。工会主席享受企业行政副职待遇。”

条例的中使用了“配备”一词往往被误解为工会主席是由企业党组织或上级工会任命的。实则不然。工会主席最终是由会员决定的。首先，工会主席的提名实际上是由三个方面的意见形成的共识：同级党组织、上级工会和会员。如果会员不同意同级党组织和上级工会的提名，完全可以自行联名再提出其所信赖的会员作为工会主席的候选人。尽管条例和工会法都没有明确规定会员可以单独提名候选人，但是，工会法规定的“工会是职工自愿结合的群众组织”的本质属性及工会主席选举产生的程序，决定了会员拥有工会主席产生的最终决定权。会员理所当然有权提名其所信赖的会员作为自己组织的领袖。

工会主席的同级副职问题，也往往被理解为工会主席是副职级别的党政干部。其实，这也是一种误解。按照法律规定，工会是独立的社会团体法人，工会主席是工会的法定代表人。从法律的就看，工会主席与党委书记、企业负责人没有级别上的差异。条例所规定的，仅仅是在企业组织中工会主席所享受的“待遇”而已；不能将这种待遇问题理解为是职级差异；仅仅从职级来理解，那么，工会主席与党委书记、企业负责人应当是平等的职级。

学习贯彻条例，不能忽视会员对工会主席的提名权，贯彻条例不能矮化工会主席的地位；工会主席由会员选举产生，最终由会员决定。

四、企业工会主席的职权、保护、义务和责任追究

条例规定工会主席有下列职权：第一，负责召集工会委员会会议，主持工会日常工作；第二，参加企业涉及职工切身利益和有关生产经营重大问题的会议，反映职工的意愿和要求，提出工会的意见；第三，以职工方首席代表的身份，代表和组织职工与企业进行平等协商、签订集体合同；第四，代表和组织职工参与企业民主管理；第五，代表和组织职工依法监督企业执行劳动安全卫生等法律法规，要求纠正侵犯职工和工会合法权益的行为；第六，担任劳动争议调解委员会主任，主持企业劳动争议调解委员会的工作；第七，向上级工会报告重要信息；第八，负责管理工会资产和经费。条例第十七条第二款还规定：“设立董事会、监事会的公司制企业，工会应依法督促企业建立职工董事、职工监事制度。职工董事、职工监事人选由企业工会提名，通过职工代表大会或职工大会民主选举产生，对职工代表大会或职工大会负责。企业工会主席、副主席一般应分别作为职工董事、职工监事的候选人。”

企业工会主席最基本的角色就是：“主持工会日常工作”。工会的最高权力机关是“会员大会或代表大会”，工会主席必须以一种敬畏的心态高度尊重会员大会或代表大会，重大问题必须提交会员大会或代表大会讨论决定。条例第十二条规定：企业工会委员会，“在会员大会或会员代表大会闭会期间，负责日常工作。”由此可见，工会的日常工作机构是“工会委员会”。这就要求工会主席必须自觉地遵循委员会的议事程序，通过委员会行使好职权；那种自以为是而忽视工会委员会的官僚作风，与工会的组织体制不符，应是违反条例和工会章程的错误行为。

条例规定了对工会主席保护的条款。秉承工会法的精神条例第二十八条第三款规定：“工会专职主席、副主席或委员自任职之日起，劳动合同期限自动延长，延长期限相当于其任职期间；非专职主席、副主席或委员自任职之日起，其尚未履行的劳动合同期限短于任期的，劳动合同期限自动延长至任职期满。”条例第五十六条还规定：“县以上地方工会设立保护工会干部专项经费，为维护企业工会干部合法权益提供保障。经费来源从本级工会经费中列支，也可以通过其它渠道多方筹集。建立上级工会保护企业工会干部责任制。对因履行职责受到打击报复或不公正待遇以及有特殊困难的企业工会干部，上级工会应提供保护和帮助。”

条例散落地也规定了工会主席必须履行的义务。在规定会员大会或代表大会的职权时，规定：“听取工会主席、副主席的述职报告，并进行民主评议。”换句话说，工会主席有义务心会员大会或代表大会报告工作，接受会员及会员大会或代表大会的监督、评议，这是工会主席必须履行的义务。条例还规定了工会主席接受培训的义务，第二十九条规定：“新任企业工会主席、副主席，应在一年内参加上级工会举办的上岗资格或业务培训。”

条例还专门规定了工会主席的责任追究问题。这是条例较之工会法及工会章程更具有亮点的内容之一。条例第五十七条规定：上级工会应建立对企业工会干部的考核、激励机制，“工会主席、副主席不履行职责，上级工会应责令其改正；情节严重的可以提出罢免的建议，按照有关规定予以罢免。”

结束语

学习贯彻条例工会主席必须认清角色，规范行为，依照程序行使职权，按照群众组织的体制特点做好工会工作。